【概要】新闻引子在被羁押了1054天后，曾经的“杀人疑犯”——陕西礼泉县叱干镇村民马顺贵拿到了象征他无罪的国家赔偿决定书，“明知凶手是他却无能为力”，礼泉县检察院一名工作人员说，就是因为证据不足，很窝火。明知某人就是凶手（至少有重大作案嫌疑），却因为证据不足只能将其释放，对于办案人员来说，恐怕没有什么比这更郁闷、窝火和不甘心了。而对于社会来说，罪犯仍然逍遥法外，不仅是一份潜在风险，而且意味着公平正义未能实现。尤其是受害人家属，更难以接受这样的结果，罪犯没有受到惩处，亲人在九泉之下能瞑目吗？这就是“疑罪从无”的代价。当社会舆论齐声为“疑罪从无”原则叫好之时，人们似乎还没来得及思考，我们将会为这个法律原则付出什么样的代价。更少有人设身处地站在受害人家属的角度想一想，当亲人惨遭杀害而公安机关无法破案时，尤其是当“杀人疑犯”最终被无罪释放时，他们该是怎样的五味杂陈。现在的刑侦手段还无法做到“命案必破”，因此，“疑罪从无”意味着一些坏人会逃过恢恢法网，有些受害人在九泉之下不能瞑目，正义不仅会迟到，而且可能永远无法抵达。我们为“疑罪从无”付出这么大的代价，值得吗？当然值得。“命案必破”是为了“不放过一个坏人”，“疑罪从无”则是为了“不冤枉一个好人”，人们总是希望“既不冤枉一个好人，也不放过一个坏人”，但现实不可能如此两全其美——如果“不放过一个坏人”，在“命案必破”的压力下，有些办案人员就会刑讯逼供、弄虚作假，制造冤假错案，不仅让真正的坏人逃脱法网，而且让无辜者蒙受不白之冤，我们在这方面的教训不可谓不深刻；反之，如果要做到“不冤枉一个好人”，在“疑罪从无”原则下，就难免有一些命案破不了，让一些坏人逍遥法外。所以，在“不冤枉一个好人”与“不放过一个坏人”之间，我们必须作出艰难的选择。事实上，“不放过一个坏人”是做不到的，但可以而且应该做到“不冤枉一个好人”，即“疑罪从无”、“无罪推定”。这固然会放过一些坏人，却是保证“不冤枉一个好人”所必须付出的代价，这是“两弊相权取其轻”或“两利相权取其重”。正如最高人民法院常务副院长沈德咏所指出的：“错放一个真正的罪犯，天塌不下来；错判一个无辜的公民，特别是错杀了一个人，天就塌下来了。”在这个意义上，曾经的“杀人疑犯”马顺贵被无罪释放，办案人员虽然感到窝火、不甘心，但他们还是恪守了“疑罪从无”原则，宁肯错放不可错判。这无疑值得称赞，也堪称司法进步。而作为社会公众，我们也可以从这样的案件中，学会正视“疑罪从无”的代价，并坦然接受。